私房征收中安置房的分配原则

人物关系

案情简介

争议焦点

双方观点

一审法院观点：

系争房屋为父母的遗产，父亲的份额由全体子女法定继承，母亲的遗嘱有效，母亲的产权份额由A依遗嘱继承，依法确认了各方对系争房屋享有的产权份额比例。同时认为，系争房屋为私房，征收利益应在全体产权共有人（即全体继承人）间进行分割。他处是否有房、是否享受过福利分房，不是剥夺其作为产权人获得补偿（包括产权调换房屋份额）资格的理由。

考虑到各方对安置房的意愿不一（A要求独得，B要求份额，C要求货币），且各方均无证据证明对系争房屋有排他性的特殊居住依赖，为平衡各方产权权益与实际状况，判决该安置房由AB家庭按份共有，并依据各自继承份额比例确定了具体的产权比例：A占3/4，B家庭占1/4。货币补偿部分则根据产权份额、居住情况等因素进行了分配。

二审法院观点：

系争房屋为私房征收，全体继承人均为产权共有人暨被征收人，有权获得相应补偿，他处有房情况不影响其作为产权人的补偿权利。

A虽继承份额较多，但并非唯一的被安置人，其他共有人依法享有获得产权调换房屋相应份额的权利。A要求单独取得安置房，缺乏法律依据。

一审法院在尊重各方产权份额的基础上，综合考虑了各方意愿和实际情况，判决安置房按份共有，平衡了权益，处理方式并无不当。