上海最新公房动迁诉讼口径：在册户口均不符合同住人资格，征收补偿利益应如何分配？

根据上海各级法院裁判观点，被征收房屋内无符合条件的同住人的，征收利益在户籍在册人员之间分配，至于分配比例仍须结合具体情况判断，有完全按户口均分，也有考虑实际居住等综合平衡裁判。 

本期案例中承租人已故，户籍在册9人均不符合同住人条件，法院最终认定征收款由户籍在册9人合理分配，因户内9人分列3户家庭，且家庭成员结构及人数均相同，故征收补偿款酌情由3户家庭均分取得。      

原告龚平与被告龚1萍、朱某龙等房屋征收利益分配纠纷争讼，其诉讼请求：

（1）要求按1/5比例取得征收款65万元；

（2）继承龚某红可获得征收利益的1/4。  

事实和理由：

（1）涉案房屋系倪某娣承租公房，现发生征收，共获征收款320万元。收时户籍在册人员系九被告，但9人均系空挂户籍，故征收款均归承租人。

（2）因倪某娣由原告照顾、涉案房屋管理、公房租金、房屋钥匙及公房租赁卡均由原告处理，且倪某娣子女对于倪某娣财产处理曾达成协议，故要求基于协议按照1/5比例继承取得倪某娣征收补偿款。

（3）另鉴于倪某娣之子龚某已去世，对于龚某可获倪某娣征收补偿款部分，原告作为龚某法定继承人要求取得1/4款项。  

龚1萍、朱某龙、朱某浩辩称：倪某娣征收前已故，征收款并无倪某娣份额，全部利益应由九被告分配，己方要求1/3征收款。

龚2萍、胡某和、胡某珺分割意见同龚1萍方，己方3人亦要求共同取得1/3征收款。  

龚3萍、张某、龚某彪辩称：征收补偿款应由九被告进行分配。  

法院经审理认定事实如下：  

1、系争房屋系倪某娣承租公房，征收前其已去世。征收补偿款320万元，未发放。  

2、征收时户籍在册系除原告外涉案9人，迁入户籍后均未曾稳定连续居住满1年。  

审理中，原告提供协议2份，包括：

（1）2017年协议，落款签名为龚1萍、龚平及龚2萍，协议内容系倪某娣去世后，如出售房屋，对售房款项如何分配；

（2）2019年《关于倪某娣遗产房屋的分配协议书》，落款签名系龚1萍、龚2萍、龚平及龚某，协议内容如系争房屋征收存在户籍奖励，则由户籍人员享受，涉及“房屋面积动迁款”则由倪兰娣5名子女均分。

对于前述协议，龚2萍方称系胁迫签字，龚3萍方对签字不予认可，龚1萍方称对协议签订不清楚。  

审理中，龚2萍方陈述曾获配婚房，后予以出售。龚1萍方陈述于90年代购得德州路房屋并实际居住。龚2萍方陈述购得临沂一村房屋，另张某购得成山路公房产权并分别居住，2015年龚某彪另行购房，家庭迁至新购房屋居住。  

征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款归承租人及其同住人共有。

系争房屋征收时承租人已去世，户籍在册人员系除原告外涉案9人，该9人入户后均未曾稳定连续居住满1年，且入户时各户家庭均有住房可足以解决家庭居住问题，故均不符合同住人条件。  

户籍在册9人均不符合同住人条件，征收款应由该9人进行合理分配。因户内9人分列3户家庭，且家庭成员结构及人数均相同，故征收补偿款酌情由3户家庭均分取得。