2018年7月，某房屋中介服务部促成卖方杨某、买方周某签订房产买卖合同，合同约定若买方违约弃购，卖方没收的定金需分出50%作为中介劳务费。合同签订后，买方周某支付3万元购房定金，后续买方违约不再购房，杨某没收全部定金。该中介服务部依据合同约定，诉请杨某支付1.5万元中介服务费。杨某辩称，定金属于买卖双方款项，不属于中介费，且房屋交易未完成，无需支付该笔费用。法院受理后，审理查明，涉案三方签订的《房地产买卖合同》明确约定，买方违约无法购房时，已付定金作为违约金，中介方有权收取该笔违约金的50%作为劳务费用。合同签订后，买方足额支付3万元定金，后因买方违约导致本次房产交易终止，杨某依约没收全部定金。另查明，本次交易失败后，杨某仍通过该中介服务部将房屋另行售出，中介已另行收取第三方中介费3750元。
法院生效判决认为，一审法院认定，双方居间合同关系合法有效，涉案定金在交易违约情形下，兼具违约金与中介服务费双重属性，杨某的款项性质抗辩不成立。依据法律规定，居间人促成双方签订有效买卖合同，即已完成核心居间义务，有权主张约定报酬，房产最终未过户不影响中介服务费的收取依据，杨某的抗辩理由无法律依据，依法不予采纳。二审中，法院组织双方调解，旨在规范房产中介行业同类条款纠纷处理。综上，法院判决：一审法院判决杨某限期向中介服务部支付中介服务费15000元。杨某不服判决提起上诉。二审法院主持调解，双方达成协议，由杨某一次性支付中介服务费2000元，纠纷就此了结。
来 源：司法所
沪公网安备31010702006145
