公房征收，“同住人”如何认定？上海法院这份判决给出明确答案！

【案情简介】

      周某6（已故）系上海市虹口区一套公房的原承租人，其与配偶王某3（审理中去世）育有三名子女：周某1、周某3、周某4。该房屋被纳入征收范围后，家庭内部因利益分配产生巨大分歧。

     征收时，该户户籍在册人员多达11人，包括周某1一家、周某3一家、周某4一家以及靳某1、邓某等。周某4作为签约代表，与征收单位签订了补偿协议，选择两套产权调换房屋，并获得总计近400万元的各类补偿款。

      周某1方认为，大家都是家庭成员，应当共同分割全部征收利益。周某4方则辩称，周某1、周某3等人既非居住困难对象，也未实际居住，且他处有房，不应分得任何征收利益。双方争执不下，周某1方遂诉至法院。

【法院审理】

      本案的争议焦点在于：在册户籍人员是否必然有权分割征收补偿利益？

     法院经审理查明，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋，归公有房屋承租人及其共同居住人共有。

     而“共同居住人”的认定需同时满足三个条件：

1. 在征收决定作出时，户籍在被征收房屋内；

2. 实际居住生活一年以上

   （特殊情况除外）；

3. 在本市无其他住房，或虽有其他住房但居住困难

     法院据此对每位当事人进行了严格审查：

• 周某1

        曾于1985年获配福利分房（石岚三村房屋），并购买产权，属于“他处有房”，且无法证明其离婚后长期、稳定地实际居住在系争房屋。

• 周某3一家三口

        虽户籍迁入，但已于2002年取得自购商品房，且未在系争房屋内实际居住。

• 周某2

      （周某1之女）：成年后未在系争房屋实际居住满一年，长期居住于石岚三村房屋。

• 唐某

      （周某2之女）：户籍根本不在系争房屋内。

      最终，法院认定周某1、周某3、王某1、王某2均不符合“共同居住人”的法定条件，无权分得系争房屋的征收利益。

      对于被征收单位认定为“居住困难对象”的其他人员（如周某2、唐某等），法院也仅根据公平原则酌情分配了少量款项。

【说法】

     《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》明确规定了“共同居住人”的认定标准。司法实践中，法院对此把握极为严格。

      “空挂户口”不等于“同住人”。仅仅将户籍迁入被征收房屋，但从未实际居住，或者他处已有福利性质住房、商品房的，通常难以被认定为同住人，自然也就无法参与分割房屋价值补偿款等核心利益。

日常生活中，当家庭面临房屋征收时，各方应：

1. 及时沟通协商

   尽量达成书面的家庭内部协议；

2. 注意保留证据

   如主张实际居住，应保存好水电煤缴费凭证、居委会证明等；

3. 厘清自身情况

   若曾享受过福利分房或拥有其他住房，需有合理预期。

若协商不成，受损方或权利受侵害方应及时通过法律途径维护自身合法权益。

转载于：网络