上海公房动迁中知青基于帮助性质迁入户口，不视为同住人

相关判例的概况总结

通过第一部分的阐述，若知青完全符合同住人一般定义中的要求（①有常住户口+②实际居住满一年以上+③他处无房或④他处虽有住房但居住困难的情况），则不会产生争议。但如果不具备同住人的几点要求，则知青是否一定是属于可被视为同住人的特殊情形呢？带着这个疑问，笔者查看了上海法院近些年的判例后，可以将知青的情况区分为以下几种情况来看。

只要被行政机关认定为居困人员就享受动拆迁利益，其他人员就不再受动拆迁利益。但是家庭成员之间有相关家庭协议的，则优先适用家庭协议。

知青若在上海市他处有福利分房（强调是在本市），那么就不认定为是系争房屋的同住人，也就不再享有系争房屋的征收补偿利益。

第一种情况：根据知青政策将户口迁回系争房屋（即在插队落户前户口便在系争房屋中），迁回户口后未实际居住满一年以上，未享受过福利性分房。从近几年二中院的判例来看，大部分观点认为：知青作为曾经做出特殊贡献之青年，其在本市曾享有之居住保障权益不因其长期在外省市而无法实际居住且多年后户籍迁回但仍无法实际入住而当然丧失。但鉴于其未实际居住，会酌情少分，尤其是对于与居住有相关的补偿利益（如：家用设施移装费、搬迁费、临时安置费、居住室内装饰装修补偿、搭建补贴及搬迁奖励费）会判给实际居住的同住人。

第二种情况：根据知青政策将户口迁入系争房屋，该系争房屋并非知青在插队落户前户口所在房屋。大部分判例显示：还是支持知青可作为同住人享受相关的征收补偿利益。但会考虑到原房屋目前的情况，其与系争房屋之间的关联情况，系争房屋的来源等。

第三种情况：知青返沪后，户口未直接迁回系争房屋内，而是迁入其他公房内，后又迁入动迁房屋内。此时，不论此举的实际原因，但其实质上已经获得相应安置，后迁入系争房屋的行为一般不应直接认定其享有相关动迁利益，而应当严格依照同住人的一般规定进行严格认定。